待核实说法 · 来源 · 依据 · 判断边界
事实核验
事实核验针对具体说法，不对整个人、整家机构或整件复杂事件贴一个简单标签。没有真实待核验材料时，本页只说明核验方法和六种状态的使用边界，不编造已经完成的核验记录。
先把待核实内容写成一句可检查的话
“这件事很可疑”“某人有问题”无法直接核验，因为它们缺少明确事实对象。可核验的表达应尽量具体：某文件是否存在、某句话是否出现在原视频、某数字是否来自公开报告、某规则是否真的包含某项条件。
核验对象越具体，结论边界越清楚。把多个问题揉成一个大结论，容易出现“核对了一个点，却给整件事下判断”的错误。
一、来源：说法从哪里来
首先寻找最早可见来源，而不是只看转发最多的版本。来源可能是公开账号、媒体报道、正式文件、视频、图片或第三方转述。每种材料的证明能力不同：截图只能证明截图内容存在，不能自动证明截图展示的对象真实；媒体转述需要继续看它引用了什么；匿名叙述则通常需要更多独立材料支持。
如果传播链最终只回到同一个无法核对的匿名来源，就应明确标注信息缺口，而不是把“多个账号都在说”当作多源验证。
二、依据：哪些材料能够独立核对
可靠依据应尽量接近原始事实，并允许读者复核。例如正式公开文件、完整视频、明确发布主体的公告、可验证数据口径。不同材料可以互相支持，但也可能存在冲突。冲突出现时，不能简单选择更符合预期的一方，而要比较来源层级、时间、具体内容和可验证程度。
涉及真实人物违法、企业诈骗、事故伤亡或政府处理等高风险结论时，证据要求更高。没有权威公开依据，就不应把网络猜测写成确定结论。
三、判断边界：只回答已经核对的部分
核验结论必须对应具体问题。例如确认某张图片是旧图，只能说明图片被错置，不能由此证明整个叙述全部为假；确认某句话确实说过，也不代表围绕这句话产生的所有解释都成立。局部核验与整体结论之间必须保留边界。
六种核验状态
四、信息缺口也需要写清楚
真正有用的核验会告诉读者还缺什么：原始视频、完整文件、公开统计口径、主体身份确认，还是一份能够证明时间关系的资料。只有把缺口具体化，读者才知道“为什么现在不能下结论”。
如果后续材料出现，核验状态可以变化。变化并不表示前一次工作一定错误，而可能说明证据环境发生了更新。更新时应保留变化理由，并在事件进展或更正与补充页面说明。